Trackbacks

Aucun trackback.

Les trackbacks pour ce billet sont fermés.

Commentaires

1. Le vendredi 8 janvier 2010 à 23:53, par uwekomu

Nous pouvons mieux faire. Proposer aux congolais ce que les incompétents de Kinshasa n'arrivent et n'arriveront pas à faire.
Avec le temps, les justes sauront, verront, comprendront, de quel côté se trouve la vérité, le salut..

2. Le samedi 9 janvier 2010 à 00:15, par Charly ESALO

Merci Freddy Mulongo pour ta vérité, il ya plus de 150 autorités congolaises à double nationalité. Ils foulent aux pieds impunément la Constitution qu'ils ont imposé au peuple congolais. Ils se sont condamné eux-mêmes et répondront de leurs actes devant le tribunal du peuple. Bonne année

3. Le samedi 9 janvier 2010 à 07:58, par BOMA OMENA Henri

Comment donc Messieurs BOSHAB et KABAMBA, qui ont juridiquement quitté notre communauté nationale, ont-ils eu l'outrecuidance de prétendre participer à la rédaction du texte de notre Constitution et, pire pour l'un, prétendre avec indélicatesse présider notre Chambre des Députés ? Voyez les sourires de BOSHAB et KABAMBA, ce sont les sourires de clowns qui ne croient pas eux-mêmes à leur cirque mais sourient à la perspective de percevoir la recette du spectacle de prestidigitation qui n'émerveille personne.

MOBUTU ne serait-il pas mort ? Nous aurait-il laissé les métastases de ses contradictoires zaîroiseries ?

S'il n'y avait que BOSHAB, KABAMBA et les huiles qui bénéficient du fameux moratoire ( de six mois mais qui s'éternise ) lorsque les Députés suspendirent le débat sur les fraudes à la nationalité, on se limiterait à dire : "tous pourris sauf moi".

Mais, comme le phénomène dépasse le strict cadre des politiciens, il faut réfléchir avec hauteur.

Voyons un exemple des conséquences des méconnaissances du respect dû à la nationalité zaïro-congolaise et des conséquences du défaut de protection des droits des Zaïro-Congolais eu égard à leur nationalité ou eu égard à leur nationalité d'origine quand ils acquierrent une autre nationalité.

Le collectif des avocats, qui défendent Monsieur BEMBA Jean-Pierre devant la Cour Pénale Internationale, est encadré par un avocat de nationalité belge, Maître LEGROS Pierre, ancien Bâtonnier et fils d'un ancien Président de la Cour de Cassation de Belgique. Maître LEGROS Pierre est aussi l'avocat de Monsieur MICHEL Louis dans les procès qui opposent celui-ci à des compatriotes qui dénoncent les persécutions judiciaires et administratives subies par des Zaïro-Congolais ou des Belges d'origine zaïro-congolaise. Un d'eux est fonctionnaire international et vit dans des conditions matérielles très précaires à cause de méconnaissances, commises par ledit MICHEL Louis au temps où il était ministre des affaires étrangères du Royaume de Belgique ; il s'agit de méconnaissances de l'ordre institutionnel créé par l'Union Européenne et les Etats d'Afrique Caraïbes Pacifique dans le cadre des traités internationaux dits Convention de Lomé puis Accord de Partenariat de Cotonou. Le fonctionnaire international zaïro-congolais est dépouillé de son statut professionnel et de son patrimoine au point de vivre dans la précarité avec sa famille parce que Monsieur MICHEL, alors ministre, lui nia sa qualité de fonctionnaire international puis, questionné au Parlement Européen, en sa qualité de Commissaire de l'Union Européennee, ledit MICHEL déclara le contraire de ce qu'il faisait croire au temps où il était ministre. Mais ce retour à la vérité n'a pas rétabli ledit Zaïro-Congolais dans son statut professionnel et dans son patrimoine pour autant. D'autres exemples aussi déplorables pullullent en cette affaire à l'égard d'autres personnes, Belges d'origine zaïro-congolaise.

Si les autorités zaïro-congolaises respectaient elles-mêmes les règles de droit relatives à la nationalité en R.D.C., elles seraient enclines à mieux protéger, par les mécanismes de la protection diplomatique et de la protection consulaire, nos compatriotes exilés dans des pays d'accueil où, pour résoudre leurs problèmes en l'absence du soutien de nos autorités, ils sont, pour des contraintes alimentaires, obligés d'échapper aux tracasseries administratives et à l'exlusion du marché de l'emploi en sollicitant l'acquisition de la nationalité du pays d'accueil pour eux-mêmes ou pour des membres de leur famille. C'est lamentable !

Autre exemple des conséquences des imbroglios relativement au statut national de nos compatriotes. Maître LEGROS, signalé plus haut, apparaît rarement en public en se prévalant de sa qualité d'avocat de Monsieur BEMBA. Il laisse ce rôle de public relations (comme disent les Anglais) à Maître KILOLO Aimé que l'opinion publique perçoit comme étant détenteur du statut national de la R.D.C. : un compatriote, KILOLO, qui défend un autre compatriote, BEMBA. Normal !

Personnellement, j'estime que l'identité nationale de Maître KILOLO est zaïro-congolaise. Une autre de ses qualités de cet ordre est l'identité nationale belge car il fut officiellement admis au sein de la glorieuse communauté nationale où l'on retrouve d'illustres personalités comme Jacques BREL, René MAGRITTE, etc.

Cette information est de notoriété publique. Voyez :
www.staatsbladclip.be/mon...
MONITEUR BELGE - 16 JUIN 2000
MINISTERE DE LA JUSTICE - 23 MAI 2000
LOI ACCORDANT DES NATURALISATIONS
ALBERT II, Roi des Belges,
A tous, présents et à venir, Salut.
La Chambre des représentants a adopté et Nous sanctionnons ce qui suit :
Article 1er. La présente loi règle une matière visée à l'article 74 de la Constitution.
Art. 2. En application de l'article 19, dernier alinéa, de la loi du 13 avril 1995 modifiant la procédure de naturalisation et le Code de la nationalité belge, la naturalisation avec assimilation de la résidence à l'étranger à la résidence en Belgique, est accordée à :
Kilolo MUSAMBA, Aimé, né à Kinshasa (Congo) le 01-01-72

Tout ceci pour dire qu'il est pertinent de distinguer entre, d'une part, LA NATIONALITE (un fait juridique) et, d'autre part, L'IDENTITE NATIONALE (un fait culturel, multiforme et évolutif).

En effet, la NATIONALITE (ou les NATIONALITES) d’une personne est (sont) déterminée(s) par la constitution et les lois que se donnent les Etats qui reconnaissent, chacun, une nationalité, la leur, à leurs ressortissants et qui peuvent les en faire déchoir. Ce fait juridique, qu'est la nationalité, est matérialisé par les documents d’identité (passeports, etc.)

Ainsi donc, c'est la NATIONALITE et non l’IDENTITE des ressortissants d’un Etat qui est organisée par l'Etat. L'Etat n'organise pas l'IDENTITE NATIONALE dont le caractère mouvant se dérobe à toute prétention législatrice ou administrative ou juridictionnelle.

En effet, chacun des ressortissants d'un Etat a sa propre identité en fonction de ses différentes appartenances de sorte que deux ressortissants d’un même Etat n’ont pas nécessairement la même identité politique, ethno-linguistique, socio-économique, physique, etc.

On parle d’une IDENTITE NATIONALE parce que le concept même de NATION sous-entend une ou des caractéristiques communes aux personnes qui se revendiquent de ladite nation ou dont un Etat peut faire ses ressortissants.

Revendiquer une identité, c’est se distinguer : moi c’est moi, ce n’est pas toi ! Voilà pourquoi la revendication d’une identité nationale est une affaire délicate car, inévitablement, elle crée un sentiment d’exclusion des êtres humains qui ne sont pas comptés au sein de la nation dont il s’agit. On voit ici la néfaste facilité avec laquelle les démagogues peuvent instrumentaliser le concept d’identité nationale. Cependant, même si les démagogues agissent ainsi, on ne peut nier qu’il y a, dans tout groupe humain conscient de la destinée commune à ses membres, le besoin de se compter et de se caractériser non seulement pour se distinguer d’autres groupes mais aussi pour s’organiser de manière à perdurer.

Ainsi a-t-on entendu parler d’une NATION ARABE au moment où les locuteurs de la langue arabe ont commencé à se compter et à se vouloir politiquement indépendants car, confrontés aux velléités colonisatrices des Etats français et anglais, ils ont aidés ceux-ci et furent aidés par eux pour mettre fin à l’emprise sur eux des Turcs ottomans qui, durant plusieurs siècles, subjuguèrent leurs populations au point de leur imposer, à eux qui étaient majoritairement des musulmans, non seulement l'autorité politique du sultan mais aussi celle religieuse du calife en une seule personne qui n'était plus à Bagdad mais à Stamboul.

Se poser la question de ce qu’est sa propre identité nationale n’est pas une affaire oiseuse. Cependant, la façon dont certains politiques, notamment en France, font à leurs concitoyens l’injonction administrative de débattre de leur identité nationale est une façon de faire relativement critiquable car, autant on ne peut me donner l’ordre de réfléchir sur moi-même si je ne le veux pas, autant une population ne peut recevoir l’injonction de se concevoir ( ou de se discuter ) en tant que nation si elle n’en ressent pas le besoin.

Ici on vise les Zaïro-Congolais : ils ont le besoin de se sentir une nation mais ils s'organisent difficilement pour imposer ce qui leur est commun (res publica) à la struture étatique qu'ils ont hérité au 30 juin 1960.

Pour faire court, je dirai ceci : alors que (comme on lache un os à un chien qui risque de vous mordre) le colonisateur belge nous a abandonné une structure étatique qu'il nous appartient de faire vivre, générations après générations, en bâtissant une Nation !

Mais comment bâtir tranquillement notre Nation entre nous alors que l'Etat, qui est censé la représenter, est assis sur le gros gâteau léopoldien que le monde entier veut nous voler. Certains voleurs prétendent même que notre Etat et notre nation n'existent pas. Ils font des démonstrations qui ressemblent aux discours de celui qui, voulant tuer un chien, l'accuse de la rage. Pour nous voler notre pays, ils nient notre exitence en tant que Nation et disent notre Etat en faillite.

Il faut résister à ces gens et organiser notre résistance sans compter sur nos autorités qui ont fait allégeance à ceux qui veulent tuer notre Nation.

Comment combattre sans devenir comme les Rwandais qui ne savent rien faire d'autre que s'entretuer et tuer autrui ? Telle est une des questions fondamentales.

A cette question, voici une réponse possible : notre combat se fait chaque jour en ayant conscience de notre identité nationale !

Avoir conscience de son identité nationale, c’est, comme pour un footballeur, se prédisposer à « JOUER COLLECTIF ». Chacun de ses coéquipiers a ses propres qualités footballistiques mais, en « JOUANT COLLECTIF », ils se donnent ensemble d’autres qualités qui pourraient leur manquer s’ils jouaient chacun pour soi.

Pour tous nos compatriotes persécutés, chassés de leur logis, violés et tués, il importe que nous comprenions par quels mécanismes nous parvenons, parfois, à jouer collectif et, parfois, à en être incapables.

Alors qu’il nous faut « JOUER COLLECTIF » pour défendre nos intérêts communs et l’intégrité de notre territoire en protégeant les plus faibles d’entre nous, comme les personnes violées et réfugiées et déplacées et expulsées de leurs terres et logis depuis les évènements surgis à Dongo et auparavant depuis le prolongement chez nous des tueries inter-rwandaises, notre difficulté à nous, nous les Zaïro-Congolais, à « JOUER COLLECTIF » est une difficulté qui découle du fait que nous avions cru LA NATION ZAIROISE cimentée par l'idéologie dite AUTHENTICITE et destinée à structurer notre IDENTITE NATIONALE ZAIROISE.

Faut-il la remettre en selle, cette idéologie dite AUTHENTICITE ?

Le pouvons-nous aujourd’hui ?

Je ne prétends pas détenir seul la réponse correcte à ces deux questions. Cependant, il fut dommage que cette idéologie dite AUTHENTICITE ait été promue sur injonction des autorités étatiques et non produite par le pays réel lui-même, c’est-à-dire par les concitoyens en débat comme dans les très féconds échanges d’opinions sur ce site Internet managé par Monsieur MULONGO Freddy.

4. Le samedi 9 janvier 2010 à 11:05, par Mastaki

Chers patriotes,

Il faudrait que, toutes et tous, nous soyons consequents et consistents dans une demarche qui consiste a sauver la Constitution, meme en rapport avec ces articles moins coherents sur la nationalite...

Quoi faire alors? Une loi, c'est l'interpretation legitime qui en est faite. Ainsi donc, un leadership politique eclairé, plutot que de proceder par une modification constitutionnelle -- a eviter definitivement -- irait avec un "renvoi constitutionnel" aupres de la Haute cour du pays pour y demander une lecture qui irait dans le sens de l'histoire de la nationalite congolaise...

Quelle histoire? On est congolais d'origine parce qu'on est Amba, Bemba, Bangu-Bangu, Kutshu, aTetela, Luba, Kongo, Shi, Fuliiru, Hunde, Havu, etc. Des qu'on est cela, on est CONGOLAIS D'ORIGINE. Cela ne se perd pas parce qu'on a pris un papier qui nous permet de voyager un peu plus vite (tant mieux quand c'est pour l'interet de la RDCongo!). Une Haute cour pourrait ainsi dire que la nationalite congolaise d'origine, telle qu'elle a ete concue par les peres fondateurs (du pays) est de sang et peut etre alienee. On eviterait ainsi de donner le mauvais exemple de toujours modifier la constitution.

Par contre, on doit perdre la nationalite acquise si l'on prend une autre.

Mastaki

5. Le samedi 9 janvier 2010 à 11:07, par Chris Sassa

Re: Question de nationalité (à Me Marcel Kabundi, et aux compatriotes juristes et à ... tout le monde)

Chris Sassa

Je ne suis pas juriste et j'aimerais le dire tout de suite. Mais, le bon sens qui est je crois, être la chose la mieux partagée au monde, devrait prevaloir C'est tellement vrai que dans la plupart des pays "de droit", c'est à des femmes et des hommes ordinaires comme moi qu'on fait appel comme jurés lors des procès criminels. Au delà de la loi, il y a donc et toujours le bon sens.
C'est donc au bon sens que je fais appel.

D'abord, qu'est ce donc qui a fondé le regime de Mobutu à instituer les caractères unique (cela va de soi) et exclusif (ça, c'est discutable) de la citoyenneté congolaise ? Les mauvaises langues ont dit que Mobutu voulait ainsi écarter certains concurrents. D'autres langues, moins mauvaises ont soutenu que c'était pour résoudre des problèmes qui se posaient dans les régions frontalières avec le Rwanda et le Burundi. Si c'est cela, force est de constater qu'au au lieu d'être résolus, cews problemes ont plutôt semblé avoir été exacerbés depuis. S'ils avaient été résolus, je crois que l'AFDL ne serait pas au pouvoir aujourd'hui. Donc, échec et mât!

M. Mobutu avait, entre autres bizarreries, celle de résoudre des problèmes particuliers ou ponctuels par des mesures générales. Les mauvaises langues, encore elles, avaient prétendu que c'est parce que le costume-cravate n'allait pas à Prosper Mandrandele qu'il avait été banni (avant, M. Mobutu vantait le chic "trois pièces" d'Albert Ndele). D'autres langues moins mauvaises (encore) avaient assuré que c'était pour trancher (ou faute de pouvoir trancher) des palabres opposant des membres du clan sur l'exclusivité de l'importation du wax hollandais que celui-ci avait été banni (et les mamans avaient marché pour soutenir le Guide). Ainsi en aurait-il été de la citoyenneté.

Dans la pratique ? On ne nous a jamais dit que les Libanais, Portugais, Grecs et autres Ouestafs qui avaient pris la citoyenneté zaïroise avaient renoncé aux leurs d'origine. Les Zaïrois qui avaient une deuxième citoyenneté ont gardé les deux (on dit, ah! les mauvaises langues, qu'un ancien premier ministre et ancien ministre des Affaires étrangères, avait la citoyenneté canadienne). La petitesse d'esprit ne faisait se souvenir de cette clause que pour écarter certains Zaïrois de compétitions comme la zaïrianisation ou de nominations. Les épouses et "bureaux" des membres de l'oligarchie (le Guide en tête) accouchaient en Europe pour donner la citoyenneté du pays de naissance à leurs rejetons (qu'on ne s'étonne pas qu'ils y vivent tranquillement). Dans la pratique donc, cette clause était inopérante ou plutôt à géométrie variable.

Qui pouvait prouver qu'il était Zaïrois? Moi, de la "série 5" comme on dit, je me demande si on peut encore me retrouver dans un service d'état-civil de mon pays. Le ministère (département) de la justice délivrait des "certificats de nationalité" exigés (sans blague!) pour la constitution de certains dossiers. Je me demande quelles recherches on faisait et où avant de les délivrer! Le dernier récensement crédible de la population remonte à 1969 ("2 millions de femmes..." avait chanté Tabu Ley). Un essai de dénombrement avait été tenté en 1984-85 avec délivrance d'une nouvelle carte d'identité; il fallait remonter son arbre généalogique pour prouver ses origines zaïroises. A l'instar d'autres initiatives de ce régime, celle-là aussi avait fait long feu et coûté beaucoup d'argent! Depuis, On consulte le pifomètre pour passer de 35 millions à 40 et à 50 aujourd'hui, dit-on.

Personne ne prenait vraiment au sérieux cette question de la citoyenneté et de la population. Et quand rien n'est sérieux, tout est permis: les caractères unique et exclusif de la citoyenneté dormaient quelque part dans la constitution sans gêner le moins du monde ceux des Zaïrois qui voulaient en prendre une deuxième ou les étrangers qui épousaient la citoyenneté zaïroise.

Mais, la loi, c'est la loi! Et on peut vous faire des misères à tout moment.

Me Kabundi a donné les raisons qui peuvent amener un État à instituer l'exclusivité de sa citoyenneté et à prohiber sa détention en double. J'ai beaucoup de respect et d'admiration pour les juristes (avec les économistes, les financiers et les religieux, ils dirigent le monde). Mais, j'ai parfois du mal à les suivre et pas seulement quand, en invoquant la même clause, un avocat demande la relaxe de son client alors que son vis-à-vis exige la potence! Les lois (y compris la constitution) sont des conventions entre les hommes. Elles ne devraient jamais aller à l'encontre de la nature et de l'ordre qu'elle a institué. On aime dire qu'une loi est anti-constitutionnelle, n'est-ce pas? Qu'en est-il de celle qui serait anti-naturelle?

La citoyenneté congolaise, les originaires du Congo la détiennent de par leur sang, par la naissance des parents congolais. Voilà qui est naturel et qui ne peut être discuté. Même avec dix autres citoyennetés, le Congo est leur patrie (on ne peut pas avoir plus d'une patrie) et leurs pays d'adoption ne pourront jamais être leur patrie (nous disons bien "pays d'adoption", n'est-ce pas?). Alors, j'aimerais qu'on m'explique comment quelqu'un peut ne pas être citoyen de sa patrie ? Où seraient donc ses origines dans un pays d'adoption ? Dans l'appartement qu'on loue ? Soyons sérieux. Dieu et la nature ont fait naître ces gens au Congo (ou ailleurs, pour certains), mais des parents congolais et rien ne peut justifier qu'on aille à l'encontre de ce qui est naturel. Même pas les raisons de sécurité: pour trahir son pays, on n'a pas besoin de changer de citoyenneté ou d'en prendre une deuxième.

Je considère que le droit à la citoyenneté de sa patrie -sauf renonciation volontaire- est aussi sacre que le droit a la vie- Même un traitre ou le plus grand criminel est pendu comme citoyen. Personne ne parle de retirer leur citoyenneté à ceux qui ont pillé et tué sous le régime défunt. Le crime des gens qui auraient pris une deuxième citoyenneté pour vivre tranquilles dans leurs pays d'adoption, bénéficier de tous les avantages (dont les études et l'emploi) serait-il plus grand que celui de ceux qui les ont obligés à partir?

On ne voit que les dangers de la double citoyenneté et non les avantages. Sait-on ce que certains pays qui savent s'y prendre ont soutiré comme avantages des pays riches par le biais de leurs bi-nationaux (les Juifs font marcher les USA et le premier ministre d'Israël est aussi citoyen américain comme beaucoup d'autres Juifs)? Le problème, c'est le patriotisme qu'il faut élever et faire grandir dans les coeurs de tous les Congolais et ils serviront leur patrie où qu'ils se trouvent.

Les impératifs sécuritaires ? Un État doit s'en préoccuper. Ainsi, des États en arrivent à interdire la double citoyenneté avec les États voisins. C'est le cas entre les États-Unis et le Canada. On est Américain ou Canadien, mais pas les deux. Mais, là, c'est l'État auprès duquel on fait la demande qui vous rappelle poliment, mais fermement la convention (car c'est une convention). Henry Kissinger ne pouvait devenir président des USA parce qu'il n'est pas Américain de naissance. Dans presque tous les pays, on fait attention aux citoyens d'adoption (ou qui ont des compagnes étrangères) dans certains emplois stratégiques et sensibles (armée, sécurité, etc.). C'est normal, mais il s'agit des citoyens d'adoption et non ceux qui le sont par le sang! Au fait, une fois, Mobutu avait annonce que ceux qui avaient des epouses etrangeres devaient chosir entre leurs emplois (notamment dans l'arme et dans les services de securite) et leurs compagnes. Comme toujours, il s'etait arrete a l'intention.

On trouve toujours des justifications à une loi, même quand elle est mauvaise et inacceptable. Oui, un Congolais ayant pris une deuxième citoyenneté et qui va voir ses vieux parents au village pourra donc se faire arrêter et expulser pour séjour irrégulier, n'est-ce pas ? Et pourtant, les pays occidentaux qui octroient leur citoyenneté aux Africains ne s'y trompent pas: ils savent bien qu'ils ne le demandent que pour les besoins de la cause, qu'une bonne partie de leur revenu va dans leur patrie (aux familles) et que s'ils pouvaient faire fortune (gagner la loterie?), ils repartiraient sur le champ chez eux. Mais, surtout, ne posons pas le probleme en termes d'argent que les Congolais a l'etranger envoient au pays, bien que ce soit un argument objectif. Cela pourrait signifier que ceux qui n'envoient rien pourraient etre exclus!

A la limite, on pourra concevoir qu'on demande aux étrangers qui veulent devenir citoyens congolais ce qu'on ne demande pas aux Congolais ailleurs: vous vous mourrez d'amour pour notre pays, alors renoncez à votre citoyenneté d'origine. Ce n'est pas très propre, mais c'est plus acceptable que d'exclure des compatriotes! Déjà le problème se pose à M. Kabila avec ce désormais célèbre monsieur BM, le nouveau ministre d'État chargé du plan. Un journal kinois a titré: "Un Américain au gouvernement". Un Américain ? Quel Américain ? Je n'ai aucune sympathie particulière pour ce monsieur, mais c'est un Congolais, c'est un citoyen congolais naturel et c'est un compatriote. Voilà la vérité. Simple et nette. Et si son long séjour aux USA peut être mis à profit, tant mieux!

Chers compatriotes juristes, pensez-vous qu'une loi, scélérate de surcroit, puisse se placer au dessus du bon sens, de la nature et de l'ordre qu'ils instituent ? Répondez-moi et répondez à tous ceux qui pensent comme moi.

6. Le samedi 9 janvier 2010 à 13:39, par Musengeshi Katata

Une choses est certaine: à court ou à long terme, croire qu´on peut bazarder le RDCongo au profit des intérêts belges via quelques marionnettes congolaises douteuses, cela, les belges doivent s´en guérir le plus rapidement que possible. Il est grand temps que ceux-ci le comprennent. Ou sinon nous allons retomber dans des crises de méfiance et de séparation qui verront de nouveau la Belgique perdre ses relations avec notre pays. Et nous serons contraints à le faire si les belges se retrouvent toujours à nous tromper, à corrompre nos élites, et à croire que nous sommes leur meilleur paillasson. Tout cela prendra fin. Et bien plus vite qu´on ne le pense.

Musengeshi Katata
Forum Réalisance

7. Le samedi 9 janvier 2010 à 13:40, par Congo-Vigilance

Messieurs Karel DE GUCHT et Louis MICHEL ces quelques lignes et questions se veulent un avant goût de la lettre ouverte que notre groupe de réflexion va vous adresser incessament en sa qualité d'observateur depuis plus d'une décennie des relations belgo-congolaises.

Quand allez vous vous départir de votre paternalisme ?

Au mois de juin 2006 Monsieur Louis MICHEL est passé sur l'antenne de la télévision commerciale francophone belge RTL-TVI pour déclarer que "Joseph KABILA" constituait un "espoir" pour le Congo

lors de la campagne électorale pour les élections législatives de 1997 en Belgique une des affiches électorales de Monsieur Karel DE GUCHT le montrait faisant un geste en direction de "Joseph KABILA" et avait pour slogan en néerlandais "Goed bestuur" "Bonne gouvernance" en français

Une photo montre Louis MICHEL arborant fièrement un tableau parodiant la couverture de l'album "Tintin au Congo" portant pour inscription : "les aventures de Big Loulou au Congo"

De tout ces faits, il nous vient l'envie de vous poser la question suivante considérez vous que les Congolais sont toujours ces grands enfants qu'Hergé à représenter dans son album à caractère raciste (cf les décisions prises à l'égard de celui-ci au Royaume-Uni et aux USA) intitulé "Tintin au Congo" et que vos reproches à l'endroit du régime de Kinshasa ne sont pas dus au fait que "Joseph KABILA" n'aurait pas bien appliqué les leçons que ces maîtres d'école belge Karel DE GUCHT et Louis MICHEL lui auraient dispensés ?

8. Le samedi 9 janvier 2010 à 17:43, par BOMA OMENA Henri

@ l'Internaute qui signe CHRIS SASSA,

On m'apprend que, parmi les recommandations de l'Accord de Sun City, il y en aurait une qui, bien que visant l'institution du droit à la pluri-nationalité pour les Zaïro-Congolais, n'aurait pas été reprise lors de l'approbation du projet de constitution à cause du ressentiment négatif envers nos compatriotes rwandophones dont nombreux, sur l'exemple de NKUNDABATWARE Mihigo Laurent, se font passer pour ressortissants de la R.D.C. mais se vivent en allégeance au F.P.R. rwando-tutsi.

Ceci montre que, si on peut réfléchir et discuter et réformer les règles d'attribution et de déchéance de la nationalté zaîro-congolaise en s'inspirant de ce qui se fait dans d'autres pays, il nous faut aussi réfléchir à une difficulté spécifique à la R.D.C.

Cette difficulté se pose non seulement par rapport au Rwanda et au Burundi mais aussi par rapport à d'autres Etats étrangers envers lesquels certains de nos fonctionnaires et politiques et compatriotes ont des appartenances, des attaches et des intérêts personnels qui pourraient être contraires aux intérêts de notre République.

La question qui se pose est celle-ci : que font ces compatriotes, bénéficiant de plusieurs identités nationales, pour nous aider à discerner les divergences et les ocnvergences d'intérêts entre la R.D.C. et leur(s) autre(s) pays ?

On a vu ce qu'il en est de NKUNDABATWARE : pour justifier le bordel qu'il organisa chez nous, il se disait Zaïro-Congolais ; pour discréditer (à tort ou à raison) le jeune Président KABILA, il se disait ancien soldat de l'Armée Patriotique Rwandaise en compagnie dudit KABILA ; pour aider KAGAME à le garder au Rwanda au mépris d'un prétendu accord de son extradition en vue des poursuites juridictionnelles contre lui en R.D.C., il se vante désormais d'un statut national rwandais. Et tout ça au profit de qui ? Au profit de l'oligarchie tutsi rwandaise. Au mépris de qui ? Au mépris de nos compatriotes morts et persécutés sans que justice ne leur soit faite ? Ainsi est préservé le criminel Etat FPR tutsi-rwandais, ainsi que ses soutiens états-uniens et anglais qui parlent de justice internationale uniquement pour NTAGANDA Bosco, complice et co-auteur des crimes imputés à NKUNDABATWARE !

Ce problème de déloyauté envers la R.D.C. ne se pose pas uniquement dans le cas dudit NKUNDA et dudit Etat tutsi et desdits soutiens occidentaux anglo-saxons.

Ce problème de déloyauté se pose aussi dans le cas de nos fonctionnaires et politiques qui, informés des contrats dits chinois au contenu en principe secret, les ont divulgués afin d'aider les créanciers de la dette, créée au temps de MOBUTU, pour faire à notre Etat le chantage suivant : ou bien nous révisons ledits contrats ou bien ladite dette n'est pas effacée. Résultat, la révision fut faite mais la dette n'est pas encore effacée ; on nous promet son effecement si ceci si cela. Monsieur PASQUA Charles disait que les promesses n'engagent que les naïfs à qui elles sont faites. Serions nous maladivement naïfs ?

BIS REPETITA : que font ces compatriotes, bénéficiant de plusieurs identités nationales, pour nous aider à discerner les divergences et les convergences d'intérêts entre la R.D.C. et leur(s) autre(s) pays ?

Jusqu'à présent, ils ne font rien ! Ne faisant rien, ils alimentent le soupçon de leur déloyauté envers nos intérêts nationaux.

Qu'on ne vienne pas me dire que leurs transferts d'argent au profit de leurs parentèles restées au pays serait un signe de solidarité nationale parce que, tant qu'ils ne s'organisent pas pour que lesdits transferts se fassent au travers d'une institution financière exclusivement créée et contrôlée par des Zaïro-Congolais, lesdits transferts ne satisfont que des égoïsmes personnels et familiaux sans aucune perspective nationale commune. C’est vous-même, Madame ou Monsieur SASSA Chris qui stigmatisez cette pratique égoïste de ne pas construire une système de santé pertinent au pays alors que les « épouses et "bureaux" des membres de l'oligarchie (le Guide en tête) accouchaient en Europe pour donner la citoyenneté du pays de naissance à leurs rejetons (qu'on ne s'étonne pas qu'ils y vivent tranquillement) » tandis que les infrastructures de santé conformes à la dignité humaine manquent cruellement au pays.

Mon souhait est, certes !, que lesdits transferts continuent. Mon souhait est aussi que lesdits transferts ne soient pas interprétés en autre chose que ce qu'ils sont.

Nous avons un problème de loyauté envers notre République, un problème qui nous est révélé par le questionnement sur les formes et contenus de notre NATIONALITE et de notre IDENTITE NATIONALE.

Je ne désepère pas parce que les Zaïro-Congolai(e)s trouvent toujours en fin de compte une solution, même face à des impossibilités.

9. Le samedi 9 janvier 2010 à 20:27, par BOMA OMENA Henri

@ l'Internaute qui signe CHRIS SASSA,

On m'apprend que, parmi les recommandations de l'Accord de Sun City, il y en aurait une qui, bien que visant l'institution du droit à la pluri-nationalité pour les Zaïro-Congolais, n'aurait pas été reprise lors de l'approbation du projet de constitution à cause du ressentiment négatif envers nos compatriotes rwandophones dont nombreux, sur l'exemple de NKUNDABATWARE Mihigo Laurent, se font passer pour ressortissants de la R.D.C. mais se vivent en allégeance au F.P.R. rwando-tutsi.

Ceci montre que, si on peut réfléchir et discuter et réformer les règles d'attribution et de déchéance de la nationalité zaîro-congolaise en s'inspirant de ce qui se fait dans d'autres pays, il nous faut aussi réfléchir à une difficulté spécifique à la R.D.C.

Cette difficulté se pose non seulement par rapport au Rwanda et au Burundi mais aussi par rapport à d'autres Etats étrangers envers lesquels certains de nos fonctionnaires et politiques et compatriotes ont des appartenances, des attaches et des intérêts personnels qui pourraient être contraires aux intérêts de notre République.

La question qui se pose est celle-ci : que font ces compatriotes, bénéficiant de plusieurs identités nationales, pour nous aider à discerner les divergences et les convergences d'intérêts entre la R.D.C. et leur(s) autre(s) pays ?

On a vu ce qu'il en est de NKUNDABATWARE : pour justifier le bordel qu'il organisa chez nous, il se disait Zaïro-Congolais ; pour discréditer (à tort ou à raison) le jeune Président KABILA, il se disait ancien soldat de l'Armée Patriotique Rwandaise en compagnie dudit KABILA ; pour aider KAGAME à le garder au Rwanda au mépris d'un prétendu accord de son extradition en vue des poursuites juridictionnelles contre lui en R.D.C., il se vante désormais d'un statut national rwandais. Et tout ça au profit de qui ? Au profit de l'oligarchie tutsi rwandaise. Au mépris de qui ? Au mépris de nos compatriotes morts et persécutés sans que justice ne leur soit faite ? Ainsi est préservé le criminel Etat FPR tutsi-rwandais, ainsi que ses soutiens états-uniens et anglais qui parlent de justice internationale uniquement pour NTAGANDA Bosco, complice et co-auteur des crimes imputés à NKUNDABATWARE !

Ce problème de déloyauté envers la R.D.C. ne se pose pas uniquement dans le cas dudit NKUNDA et dudit Etat tutsi et desdits soutiens occidentaux anglo-saxons.

Ce problème de déloyauté se pose aussi dans le cas de nos fonctionnaires et politiques qui, informés des contrats dits chinois au contenu en principe secret, les ont divulgués afin d'aider les créanciers de la dette, créée au temps de MOBUTU, pour faire à notre Etat le chantage suivant : ou bien nous révisons lesdits contrats ou bien ladite dette n'est pas effacée. Résultat, la révision fut faite mais la dette n'est pas encore effacée ; on nous promet son effacement si ceci si cela. Monsieur PASQUA Charles disait que les promesses n'engagent que les naïfs à qui elles sont faites. Serions nous maladivement naïfs ?

BIS REPETITA : que font ces compatriotes, bénéficiant de plusieurs identités nationales, pour nous aider à discerner les divergences et les convergences d'intérêts entre la R.D.C. et leur(s) autre(s) pays ?

Je ne désepère pas d’entendre, voir et lire la réponse à cette dernière question parce que les Zaïro-Congolai(e)s trouvent toujours en fin de compte une solution, même face à des impossibilités.

Ajouter un commentaire