Trackbacks

Aucun trackback.

Les trackbacks pour ce billet sont fermés.

Commentaires

1. Le lundi 5 avril 2010 à 16:09, par Bokanga

Ces attaques successives ne sont pas des faits du hasard. Quand les "Patriotes Résistants Combattants" ont comme mot d'ordre "Rideaux fermés", cela dit beaucoup. La crainte est que les déboires des FARDC soient un cri de cygne pour Kinshasa. Faisons attention à cette situation qui continue à pourrir. La présence du gouverneur BAENDE à Kinshasa est suspecte. Les informations en notre possession suppose une fuite à l'avant. Il savait que les choses allaient s'empirer d'ici là et il s'est détallé. Là n'est pas notre problème. Mais quand un chef de région militaire, général de son état, vous dit que "nous avons été attaqués par surprise", je crois que nous devons mettre une croix à l'existence d'une force sécurisant un territoire. L'autre crainte est que les troubles fassent tâche d'huile et Kinshasa soit en pointe de mire des nouvelles revendications militaires de ce qu'on appelle à tort ou à raison des insurgés.

2. Le lundi 5 avril 2010 à 17:10, par BOMA OMENA Henri

La sphère médiatique annonce la ville de Mbandaka comme le nouveau théâtre des exploits de ceux qui s’illustrèrent auparavant à Dongo.

Il est difficile de croire qu’il y a simplement une coïncidence, due au hasard, entre ladite annonce et les préparatifs de la réunion du Conseil de Sécurité du 13 avril 2010 au cours de laquelle, selon les déclarations faites à la fin mars 2010 par Monsieur LE ROY Alain en sa qualité de Secrétaire Général adjoint de l’O.N.U. en charge des opérations de maintien de la paix, ledit Conseil appréciera, sur base d’un rapport du Secrétariat Général relatif à la situation sécuritaire en R.D.C., les suites à donner à la Résolution 1906 du 23 décembre 2009.

Ladite résolution ne fait-elle pas injonction à la R.D.C. de se doter d’une armée tant professionnelle et disciplinée que « pluriethnique », et ce hypocritement comme pour faire croire que l’O.N.U. se soucie de la sécurisation de nos populations et ce davantage que les locataires des institutions de la R.D.C. qui sont peu empressés de traduire NTAGANDA Bosco et NKUNDABATWARE Mihigo en justice et peu soucieux d’éviter que les ex-CNDP ne soeint une 5ème Colonne rwandaise en R.D.C. ?

Le comportement de l'O.N.U. est comme la géniale hypocrisie du Général DE GAULLE criant, le 4 juin 1958, « Je vous ai compris… » à une foule refusant la séparation entre France et Algérie alors que lui-même DE GAULLE songeait à comment procéder à ladite séparation.

N’a-t-on pas constaté que le Conseil de Sécurité de l’O.N.U., dans une hypocrisie de même acabit, déclare, en ladite Résolution 1906, « son attachement à la souveraineté, à l’intégrité territoriale et à l’indépendance politique de la République démocratique du Congo » ?

Or, si tant l'O.N.U. que les autorités de la R.D.C. veulent être crédilbles, ne leur faudrait-il pas d'abord tenir compte du besoin de JUSTICE de tous ceux qui ont eu à souffrir des violences armées commises dans notre pays depuis bientôt 15 ans par la façon dont les U.S.A. ont intrumentalisé les tueries inter-rwandaises à notre détriment à nous, nous les Zaïro-Congolais ?

Ne peut-on légitimement craindre une nouvelle instrumentalisation du même acabit ?

Rappelons nous que, au moment où ladite Résolution était discutée au sein dudit Conseil, la sphère médiatique accentuait ses alarmes en annonces contradictoires sur les évènements à Dongo qui causèrent le malheur de nombreux de nos compatriotes tués, violés, déplacés.

Combien de tueries, de viols, de prédations et de déplacements de populations ne devons-nous pas craindre à nouveau à présent au sujet de évènements à Mbandaka ?

Alors qu’il y a manifestement une instrumentalisation médiatique des esprits principalement (mais pas exclusivement) orchestré par des intérêts occidentaux se jouant des légitimes colères zaîro-congolaises, il est dommage que le jeune président KABILA se soit lui-même rendu inaudible et peu crédible alors qu’on aimerait savoir toute la vérité sur les évènements tant à Dongo, il ya quelques mois, qu’à présent à Mbandaka.

S’il ne peut être question de « faits divers », en quoi ne devrait-on pas soupçonner une tentative de déstabilisation pour faire pression sur la R.D.C. au sujet du mandat de la MONUC dans la perspective de la réunion du Conseil de Sécurité du 13 avril prochain ?

Cela étant, puis-je faire citation d’extraits de la quatrième page de couverture d’un livre de Monsieur DE BOECK Guy publié en 1987 aux Editions EPO sous le titre « "BAONI", Congo 1895-1908 : LES REVOLTES DE LA FORCE PUBLIQUE SOUS LEOPOLD II ».

En quatrième page de couverture dudit ouvrage, on peut lire : « LES HISTORIENS EVOQUENT CES EVENEMENTS EN ORDRE DISPERSES […] LES REVOLTES MILITAIRES DE LA FIN DU XIX SIECLE NE FONT, DANS LA BIBLIOGRAPHIE POURTANT ABONDANTE DE L’ETAT INDEPENDANT DU CONGO (E.I.C.), L’OBJET D’AUCUN OUVRAGE QUI NE DEFORME PAS LE SUJET, SOIT EN L’ATOMISANT PAR UNE APPROCHE ANECDOTIQUE, SOIT EN LE NOYANT DANS UNE FOULE D’AUTRES CONSIDERATIONS. ET POURTANT, ON S’ACCORDE A DIRE QUE CES REVOLTES FAILLIRENT MENER L’E.I.C. A SA PERTE ».

Ainsi donc, là où un récit cohérent permettrait de dire des vérités contraires aux intérêts des prévaricateurs au profit de qui certains esprits malintentionnés écrivent Notre Histoire, ceux-ci s’abstiennent d’une telle cohérence.

Résultat : combien parmi nous sont suffisamment documentés pour, par exemple, comprendre eux-mêmes et enseigner à nos enfants les prétendues « REVOLTES TRIBALES » encore hypocritement dites « MUTINERIE DE LULUABOURG, REVOLTE DES BATETELA, REBELLION DE L’EXPEDITION DHANIS, MUTINERIE DE SHINKAKASA » ?

Ce évènements ne furent pas des « faits divers » mais des preuves d’un fait historique majeur, à savoir : « UN CORPS SOCIAL NOUVEAU, ENGENDRE PAR LA COLONISATION SE RETOURNAIT CONTRE ELLE » en assumant, par ladite rébellion, « LE PREMIER ACTE POLITIQUE CONGOLAIS ».

Aujourd’hui, en 2010, je souhaite savoir non seulement en quoi il y aurait une dynamique politique sérieuse, crédible et légitime à prendre le risque de tuer mes compatriotes à Mbandaka et alentours et, en outre, je souhaite savoir en quoi, par les évènements de Mbandaka et alentours, mes compatriotes qui s'essayent à la guerre civile ne servent pas les visées de ceux qui ont intérêt à faire croire en la faillite définitive de la République des Zaïro-Congolais.

Vouloir crédibiliser la thèse d’une telle faillite au lieu d’en dénoncer les pernicieuses démonstrations médiatiques, c’est vouloir faire de nous, les Zaïro-Congolais, les « vaincus de l’Histoire » en oubliant les complots internationaux contre notre pays, le gros gâteau léopoldien de la cuvette centrale africaine.

Voilà pourquoi j’approuve l’article ici commenté quand j’y lis ceci : « Le gouvernement congolais doit prendre ses responsabilités. Tous ceux qui ont failli dans leur mission doivent être écartés et remplacés illico par d'autres ».

3. Le lundi 5 avril 2010 à 17:11, par monama

si lambert mende avait un peu de bon sens,je pense il devait demissionner pour avoir menti le peuple congolais,est ce que l'homme politique sait il lire les sugnes du temps?
hier un conflit ethnique pour un etang,aujourd'hui capable de deloger tout une armée organisée à mbandaka,quelque issue de cette bataille on doit tenir compte de ce message.a bon entendeur salut

4. Le mercredi 7 avril 2010 à 17:08, par BOMA OMENA Henri

Puis-je rappeler que l'argument juridique par excellence pour faire obstacle à toute initiative, qui pourrait être suggérée au nom de l'O.N.U., consiste en la démonstration du fait que ladite initiative ne contribue pas à garantir la paix et la sécurité internationales.

En prétendant, comme par un bluff niant l'évidence de son incapacité sécuritaire actuelle envers ses propres populations, vouloir le départ de la MONUC, Kinshasa agite-t-elle cet argument-là ?

Quand on pense à la persistance des tueries et des viols sur nos populations en Ituri et au Kivu sans que le Conseil de Sécurité ne se déplace, on se pose la question : en quoi la sécurisation des populations de la R.D.C. à Mbdandaka et alentours est-elle nécessaire à la préservation ou à la restauration des paix et sécurité internationales dans la cuvette centrale africaine ?

En mettant l'accent sur l'évidence de l'incapacité sécuritaire du gouvernement de la R.D.C. envers ses propres populations, les évènements de Mbandaka et alentours ont un effet réducteur et un effet de diversion sur la réalité tant des enjeux entre la R.D.C. et ses voisins que des enjeux entre la R.D.C. et les Etats qui actuellement coopèrent avec elle à la formation de ses militaires.

L'annonce, au prétexte de évènements à Mbandaka et alentours, de la visite d'une délégation dudit Conseil de Sécurité dans les prochains jours tant à Kinshasa qu'à Kampala et Kigal (et non à Brazzaville !) ne tente-t-elle pas de détourner l'attention loin du soutien de Brazzaville (déjà dénoncé par quelques observateur) en faisant croire en l'utilité de prévenir de possibles manoeuvres de l'Ouganda et du Rwanda éventuellement tentés de tirer avantage des évènements à Mbandaka et alentours en arguant, comme nombreux observateurs au sujet desdits évènements, de l'incapacité sécuritaire actuelle dans le chef de la RDC envers ses populations ?

Tenterait-on de pointer le doigt en cette affaire vers Kigali et Kampala pour que l'attention de l'opinion publique zaîro-congolaise ne se porte pas vers Brazzaville alors que certains esprits pointent Brazzaville ?

Si, comme dans la collusion entre le F.P.R. et les U.S.A. instrumentalisant l’AFDL contre le régime de MOBUTU, l'argumentaire de ceux qui dénoncent une implication de Brazzaville dans l’instrumentalisation des assaillants de Mbandaka s'avère pertinente, ne faudrait-il pas admettre qu'une des causes du drame de la R.D.C. tient au fait que ceux qui, en son sein, peuvent s'informer et informer leurs compatriotes ont la fâcheuse habitude de regarder le doigt qui montre la lune en s'imaginant y voir la lune.

Personnellement, je nourris une forte suspicion, dans cette affaire de Mbandaka et alentours, envers Brazzaville agissant sous la protection de la Paris au sein du Conseil de Sécurité de l'O.N.U. dans la mesure où personne ne peut s'autoriser à jouer au pistolero ou à soutenir des pistoleros en notre R.D.C., militairement dépendante du consensus au sein du Conseil de Sécurité de l'O.N.U., sans l'aval d'un membre permanent dudit Conseil comme la République française.

Puisque les sphères médiatique et diplomatique font silence sur le rôle de Brazzaville dans les évènements à Mbandaka et alentours, ne pourrait-on conjecturer que, en ne dénonçant pas le rôle de Brazzaville, on essaie de ménager Paris pérenniser la possibilité dudit consensus au sein dudit Conseil ?

Si je formule la conjecture contenue en ma dernière interrogation, c'est parce qu'il faut savoir exprimer, en temps utile, les questions pertinentes au lieu de se laisser surprendre par le fait accompli en ne songeant à un ordre de bataille que quand celle-ci fait déjà ses ravages.

Or, à propos de la R.D.C., il y a une véritable guerre internationale d'opinions en cours entre, d'une part, ceux qui veulent la disparition de la R.D.C et, d'autre part, ceux qui sont convaincus que la R.D.C. se relèvera effectivement par l'effort de ses propres enfants si, comme par le passé, ceux-ci font entendre une volonté politique de vivre ensemble plus efficace que les gesticulations de leurs gouvernants.

Mbandaka, moment de ladite guerre d'opinions, permet d'identifier ceux qui, parmi nous les Zaïro-Congolais, s'expriment, par des raisonnements incomplets, comme une 5ème Colonne d'idiots utiles aux ennemis de notre pays.

Quand on pense que non seulement la Belgique mais aussi les U.S.A. et la Chine s'activent dans la coopération militaire avec Kinshasa, comment croire que les militaires de ces trois pays puissent accepter les désordres à Mbandaka et alentours avant qu'ils n'aient touché le bénéfice de leur coopération ?

Ledit bénéfice étant une armée de la R.D.C. enfin apte à la sécurisation de ses populations et composée de militaires zaïro-congolais sous leur influence à eux, eux les militaires chinois,d'une part, et, d'autre part, eux les militaires belges en étroite concertation avec leurs collègues états-uniens.

A ma connaissance, il n'y a pas d'accord de coopération militaire similaire entre la France et la R.D.C.

Si je me trompe, alors, que l'on m'informe.

En attendant, je rappelle que le Président de la République française ne s'est jamais entretenu à Kinshasa avec son homologue zaïro-congolais sans, dans sa légendaire foulée, s'entretenir aussi à Brazzaville avec le Président SASSOU NGUESSOU.

Mieux : SARKOZY aurait préféré aller dormir à l'ambassade française à Brazzaville alors que ses hôtes kinois pensaient, lors de sa dernière visite, qu'il passerait la nuit à l'ambassade française à Kinshasa.

Ces petites anecdotes sont révélatrices : "Dis moi qui tu fréquentes, je te dirai qui sont tes complices".

Ajouter un commentaire